<< к оглавлению

№221

1946 г., марта 18, Нюрнберг. — Представление главного обвинителя от СССР P.A. Руденко Международному военному трибуналу в связи с решением удовлетворить ходатайство О. Штаммера о вызове свидетелей по катынскому вопросу

Уважаемому Трибуналу

12 марта 1946 г. Трибунал удовлетворил ходатайство защитника подсудимого Геринга — доктора Штаммера о вызове свидетелей в опровержение обвинения в совершенном немцами массовом уничтожения польских пленных офицеров в Катынском лесу близ Смоленска в сентябре 1941 г.

Указанное обвинение было подтверждено советским обвинителем путем представления Сообщения Специальной правительственной комиссии по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу военнопленных польских офицеров.

Согласно ст. 21 Устава Международного военного трибунала, «Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений».

Упомянутое выше решение Трибунала является прямым нарушением этой статьи Устава.

Допуская оспаривание доказательств, считавшихся согласно ст. 21 бесспорными, Трибунал превышает свои полномочия, т.к. Устав является для Трибунала законом. Только четыре правительства, по соглашению между которыми был принят Устав Трибунала, компетентны вносить в него изменения.

Допущение возможности для защиты представлять доказательства в опровержение бесспорных доказательств, предусмотренных ст. 21, лишает эту статью всякого значения.

Очевидно, что в таком случае обвинение будет вынуждено представлять другие доказательства в подтверждение доказательств, упомянутых в ст. 21, тогда как весь смысл этой статьи в том, что указанные в ней документы правительственных органов Объединенных Наций принимаются Трибуналом без доказательств.

Этот вопрос имеет большое принципиальное значение для всего процесса, а решение Трибунала от 12 марта 1946 года составляет крайне опасный прецедент, т.к. оно дает защите возможность бесконечно затягивать процесс путем попыток опровергнуть доказательства, считающиеся согласно ст. 21 бесспорными.

Независимо от изложенного принципиального соображения, имеющего для данного вопроса основное и решающее значение, нельзя обойти молчанием и тот факт, что Трибунал считал возможным вызвать в качестве свидетелей таких лиц, как Арнс, Рекст, Хотт и др., которые, как видно из представленного Трибуналу сообщения, являются непосредственными исполнителями злодеяний, совершенных немцами в Катыне, и, согласно декларации глав трех правительств от 1.11.1943 г., должны быть судимы за свои преступления судом той страны, на территории которой эти преступления были совершены.

Вследствие изложенного я считаю необходимым настаивать на пересмотре упомянутого выше решения Трибунала, как прямо нарушающего Устав Международного военного трибунала ^[1].

Главный обвинитель от СССР
генерал-лейтенант
(Р. Руденко)

ГАРФ, Ф. 7445, Оп. 2. Д. 6. Л. 256-257. Копия.

^[1] См. №№ 215, 220, 222, 223. Главные обвинители от США, Великобритании и Франции уклонились от участия в демарше по катынскому вопросу. Вопреки представлению P.A. Руденко, МВТ оставил в силе свое решение от 12 марта 1946 г.